[=MIRIAM=]

пришла с фейсбука. там возмущаются по поводу того, что в корее едят собак. (ну и че? а мы едим коров, прикиньте теперь, что про нас думают в индии)
а я снова не понимаю человеческой логики (если она есть).
вот дано: собака, корова, баран, свинья, кошка. все это - животные. живые, дышашие животные, и в этих трех словах они не отличаются друг от друга. теперь следующее условие: человек есть животных. он есть коров. он есть баранов. он есть свиней. так почему бы ему не есть собак и кошек? потому что последние из "свиты приближенных"?
нет, вот опять эта избирательность, которой я, какой год ни бьюсь, не понимаю: почему одни лучше, другие хуже и одних можно, а других нельзя?
могу прочитать сотни объяснений, но все равно не-по-ни-ма-ю....

Comments

[~ Roxy]

=MIRIAM=, потому что людям правильно то, что они сами делают) а почему они делают именно так.. традиции и религия, видимо.. надо копать историю и выяснять природу вещей и причинно-следственных связей) для европеоидов собачки всегда были "другами" и приносили пользу в виде охраны и охотничьих талантов.. в Англии ж собачки даже более любимы чем дети, если верить Овчинникову)

[=MIRIAM=]

да фигня какая-то)))

[Samael-sama]

Собака - единственное существо на планете, которое предано человеку с рождения, от природы. В отличии от умных свиней и дельфинов и благородных лошадей, которым на человека плевать, собака человека защищает всегда. Жрать того, кто тебе безмерно доверяет...ну на мой взгляд, это как есть маленьких детей. Дышащее дышащему рознь.

[=MIRIAM=]

Samael-sama, и с чего она ему предана от рождения? хочешь сказать, что у собак преданность человеку заложена генетически? не самонадеянно ли это в таком случае? я думаю, что о том, что человек венец природы и природа делает поэтому для него все, в т.ч. и создает преданных собак, думаю, об этом свойственно думать только человеку. а природа об этом, мне кажется, не догадывается, у нее в жизни есть задачи поважнее)

ну а что касается поедания детей. а что такого, вот скажи? едят же своих, кто там, хомячки. правда, они тупые, говорят. но я к тому, что природа такую штуку допускает. другой вопрос, мораль. но тогда и в отношении животных мораль следует включать не только применительно к лучшим друзьям, но и к умным дельфинам и свиньям, и не сажать первых в дельфинарии, а вторых отправлять на бойни.

[Samael-sama]

=MIRIAM=, да, именно генетически. И дело не в том, кто венец, а кто - нет, а в том, что у человека только один верный друг на планете, а он с ним обращается...ну мысль понятна. Уважать и насекомых можно, но только собака за человека вступится, а дельфины и свиньи - нет. "Можно" не значит "должно",
Что до морали, то она отличает человека от животного в том плане, что если ее убрать и вечно пенять на "природу", то человечество быстро само себя изживет. Мораль та же природа не зря выдумала.

[=MIRIAM=]

Samael-sama, ну тогда если речь о генетике, то я понимаю это как: раз человек собаку приручал (ему нужен был охотник и охранник, т.ч. преданность он в ней выдрессировал), то у нее и заложилось это в гены, а начни он свинью приручать ТАК как собаку, и свинья была бы другом, а собака нет. тут, знаете, и про кошек часты истории, как они своих хозяев находили/спасали/заступались за них и т.п. хотя вроде как, бытует мнение, что кошка гуляет сама по себе и чхать она на человека хотела.

окей, отличает. окей, не зря. но только моралью человек тоже очень интересно пользуется, избирательно. даже в общении со своими. а я говорила про то, что если уж говорить о морали, то давайте тогда так: если убивать плохо, то плохо всех, не вам знать, какая там великая миссия у ползущего под ногами червяка, может, он, в своем роде, мир спасает, вы откуда знаете, вы червяком когда-нибудь были, вы знаете, на каких планах сознания он существует, вы уверены, что если он внешне такой убогий, то это все, что у него есть?
ну я утрирую, конечно, же) хотя как знать, может, спасать мир - не только людей привилегия... О,О

[Samael-sama]

=MIRIAM=, ты не права насчет приручения. В собаках оно куда сильнее изначально, хоть и от волков пошли. Оно имело место, но не настолько сильно. Кошкам именно чхать, истории - отдельная штука. Исключения бывают всегда, характеры у животных никто не отменял. Кошек не жрут только потому, что они не вкусные.
Что и как использует человек, идя против природы и ее логики - разговор отдельный. За себя надо отвечать, а не за все человечество в целом. Мы уже расплачиваемся за свою тупизну и потребительство: массовая онкология - яркий пример.
Энивей, тема собакоедства мне неприятна, как и тема поедания лошадей, продолжать не буду. Свое мнение я написал. Люди не заслужили собак.

[=MIRIAM=]

Samael-sama, ну, у меня, впрочем, не было цели спорить. хотелось, чтобы кто-н. что-н написал более-менее аргументированное. ты и написал.

хотя в общем-целом все равно мне этот вопрос понятнее не стал...